公共律师办公室(PAO)Chief Atty

Persida Rueda-Acosta称赞首席大法官马云

Lourdes Sereno和所有副法官授权其首席和律师获得司法部(DOJ)检察官的特殊职位和工资

这是在高等法院发布了一份长达33页的由职业执行服务委员会(CESB)提交的针对公务员委员会(CSC)提交的涉及PAO官员的请愿书的裁决之后出台的,因为全法院裁定驳回请愿书证明和禁止缺乏价值

同样重申分别于2011年2月15日和2011年6月1日根据第110067号决议和第1100719号决议发布CSC的问题

“我们祝贺PAO的所有客户和支持者不断和不懈的支持,并祈祷正义得到实现,并为法治胜过PAO遭受的压迫,”阿科斯塔说

“我们感谢CJ Ma

卢尔德·塞雷诺和所有的副法官都以他们的智慧为名,将民主党保持为民主的堡垒,统治法律和真理

“为了让民政事务专员履行其在罗马法下的职责

第9406号宪法和宪法,阿科斯塔表示,尽管政治环境发生了变化,但它必须保持中立,稳定和超越政治

争议涉及PAO某些职位的分类,包括阿科斯塔以及其代表和地区公共律师的职位

CESB向SC提交了申请,以确定这些职位是否被正式纳入职业执行服务(CES),以及这些职位的持有者是否必须获得第三级资格才有资格获得长期任用

此外,还询问标准委是否将这些职位视为CES的一部分,并可能被解密

在其最近才公布的裁决中,标准普尔维持了CSC的立场,因为裁定“这是法定结构中的一个基本原则,即法规必须与宪法和其他法律一致解释”

认为CSC在裁定支持PAO官员和律师时没有严重滥用自由裁量权

它说该机构的律师应该像国家检察署(NPS)的成员那样对待

“为了达到立法目的,让平等对待高级官员和国家安全队的高级官员,他们的任职资格必须保持平等

因此,NPS中恢复的资格也必须考虑适用于PAO的那些人,“该决定解读说

此外,标准委表示,CSC可能会适当审查由CESB所附属的机构所作出的决定

“CESB在法律要求PAO官员获得第三级资格之前有效修改了法律,因为法律没有规定这一要求

” “本法院也必须拒绝CESB关于NPS立场解密(由于R.A. 10071的制定)不能使PAO受益,因为它们的功能有所不同

这个论点违背了R.A.的明确条款和明确意图

9406,因此是站不住脚的

如前所述,R.A.的第5节9406修改了1987年的“行政法”

修正案规定了PAO和NPS高级官员的“任用,等级,薪金,津贴和退休特权的相同资格”

国会对R.A.的审议9406表明它打算在两个办事处之间建立平等

team
team
team
team
team
team